رئيس جمهور دونالد ترامپ در مجلس نمايندگان استيضاح شد زيرا وي با ارائه درخواست كمك هاي امنيتي به يك متحد درگير ، اوكراين ، با درخواستي مبني بر اينكه رئيس جمهور آن تحقيقات جعلي از رقيب سياسي ترامپ ، جو بايدن را اعلام كرد ، پيوند داد. شواهد سوء رفتار ترامپ قانع كننده بود ، و رفتار رئيس جمهور - قرار دادن خود سياسي در مقابل منافع ملت - بسيار گسترده بود. اما در پايان به نظر نمي رسيد كه براي هواداران وي در كنگره اهميت داشته باشد. در اوايل فوريه, در امتداد رأي عمدتا حزب, سنا ترامپ را تبرئه كرد. شواهد سوء رفتار ترامپ قانع كننده بود, و رفتار رئيس جمهور — قرار دادن خود سياسي در مقابل منافع ملت — طبق گفته مشاور سابق امنيت ملي ترامپ ، جان بولتون ، در كتاب جديد خود, "اتاق جايي كه اتفاق افتاد,"بولتون از رفتار فاسد مشابه ترامپ فراتر از اوكراين خبر داشت. (دولت ترامپ به دنبال مسدود كردن توزيع كتاب بود ، اما اخيراً يك قاضي فدرال رد كرد.) همانطور كه نيويورك تايمز گزارش داد ، بولتون مي دانست كه "آقاي. ترامپ مايل به مداخله در تحقيقات [وزارت دادگستري] در مورد شركت هايي مانند هالبانك تركيه بود تا از رئيس جمهور رجب طيب اردوغان از تركيه يا ZTE چين براي حمايت از "رئيس جمهور چين شي جينپينگ استفاده كند.". بولتون در مصاحبه اي كه يكشنبه پخش شد با ABC News اظهار داشت كه معاملات فاسد رئيس جمهور با تركيه و چين نياز به تحقيقات بيشتر دارد. بولتون نوشت ، عدم موفقيت دموكرات هاي مجلس نمايندگان در بررسي اين فساد اضافي ، و تنها تمركز آنها بر اوكراين به "نفوذ استيضاح" منجر شد."بود?بولتون هدف ترامپ را پيش از انتشار كتاب قرار مي دهد ژوئن 22 ، 202002: 18 افشاگري هاي بولتون ، با فرض صحت آنها ، نشان مي دهد كه ترامپ وقت خود را در دفتر مي گذراند و معاملات پشت پرده اي كج را به رهبران خارجي ارائه مي دهد. اين افسرده كننده است. اما شايد افسرده تر واقعيتي باشد كه مجلس در مورد اين موارد اضافي تحقيق كرده است
بهاحتمالزياد,نتيجهدادگاهاستيضاحمشابهاين خواهدبود-مقالاتبيشتريازاين قبيل?ازتفكردراينستاگرامبرايدريافتبه روز رسانيهايمهمسياسياينهفتهبراياستيضاحرئيس‌جمهوراستفاده كنيد(تنهااندروجانسونوبيلكلينتون-قبل ازاينكه ترامپ-مورداتهام قرارگيرد).يكاستيضاحدررويه‌هاوآداب و رسومبه وجودمي‌آيدكهبهنظرمي‌رسديك اقدامقانونيباشد, امادرهستهخوديكعملسياسياست.مقاماتاستيضاحمجلسيكمحاسبهسياسيبرايجلوگيريازرسيدگيبهدادگاهاتخاذكردندكهممكناستدرهارابهسمتاسنادوشاهدانمسدودكنندكهبهنظريكدادستانفدرالسابقدريكسطحاستچراكهشواهدديگريبرايكشفآنوجوددارد-چيزيكه در Boltonاكنونتاييدشده‌است.هيچچيزبه اندازهكافيمدركوجودندارد,دادستان‌هايفدرالبهشماخواهندگفت.درسطحديگر,سختگيريكاخسفيددردادگاهزمانبسيارطولانيخواهدداشت-احتمالاازانتخاباتآينده-واينكهاين تاخيربه نفعقانونجناييpresident.Inاست,دادستان‌هايفدرالمي‌تواننديكمتهمرا باچندينجرمدريككيفرخواستمتهمكنند.قوانينفدرالاينروندبه طور خاصدر مورد "joinder"مورد بررسي قرارمي‌گيردودادستانآنرادر زمانيكهاعمالمي‌شودترجيح مي‌دهند:اينبسيارموثرتراستتايكمتهمرادرمدتچندينباربهاتهامچندينباردر رابطهباهرفردمتهمكندكهيكتصويركاملازسورفتارمتهمرا برايهيات‌منصفهترسيم مي‌كند.منطقا,قانونonمستلزمآناستكهاتهاماتچندگانهبهنوعيبههممرتبطباشند.پيوستنبهجناياتبه طور كاملنامربوطدريككيفرخواست,ناعادلانهاستباتوجهبهاظهاراتبولتوندرموردمعاملاترئيس‌جمهورباhis
درتركيهوچين,joinder(كهدر موردقوانينجناييفدرالبه نظر مي‌رسد)مناسبخواهدبود…اگراينپروندهدردادگاهفدرالبود.ترامپسعيكردتا نتايجتحقيقاتوزارتدادگستريرا درموردسياستداخلي-قطعا"همانشخصيتمشابهو يامشابه"را بهعنوانقوانينjoinderبههم پيونددهد.شواهدمرتبطديگريبيشترقانع‌كنندهاست.يكبازگشتمالياتياشتباهمي‌توانديكاشتباه10اظهارنامهمالياتياشتباهباشدكههمراهبا10درخواستوامبانكجعلياست,بهنظرمي‌رسد كهبيشترشبيهبهيك قانونديگراست-اينيكيازشواهداست -برايتصويرجامعتريبرايهيات‌منصفه.به طور كلي,يكدادستانممكن استازاقدامبدقبليبراياثباتشخصيتبدمتهماستفادهنكند.منطقيبه نظر مي‌رسد.اگريكهيات‌منصفهيكمتهمبهجرم رامحكوم كند, ناعادلانهخواهدبودچوناودرگذشتهيكچيزكاملانامربوط راانجام داده‌است.امااگريكدادستانبراي"اقدامبدديگر"استفادهديگريداشتهباشد-بهعنوانمثال,انگيزه,قصدياعدم وجوداشتباه,آنگاهعملبدقبليممكن استقابل پذيرشباشد.دوباره,اينمسالهمنطقيبه نظر مي‌رسد.الگوييازرفتاربدمربوطهبهاثباتنادرستبودننكتهمنفيدرطرحپيشنهاديترامپكمكمي‌كندكههيچ ارتباطيبااستيضاحمجلسbookTheنداشتهباشدكه بتواندمداركاضافيشاملmachinationsترامپرا باتركيهوچينبه دستآورد.آناقداماتبدديگرتصويرجذابيازسو رفتاررياست‌جمهوريراترسيممي‌كنند ,امافقطبرايهيات‌منصفهحاضراستكه شواهدرا باذهنبازبررسيوارزيابيكند.وشواهدبيشتريبرايچه كسيجذاب‌تراست?بهدادستانوقضاتواقعي?البته.برايهيات‌منصفهمدنيدردادگاهفدرال?البته.برايمتحدانسياسيرئيس‌جمهوردركنگره?نه.بهنظرنمي‌رسدكهمديرانخانهmatter.Theتصميم بگيرندكهدليلغيرفعال‌سازيهمراهباتاخيره‌ايقابل‌توجهيبرايبه دست آوردنآن-ارزشآنرا ندارد.آن‌هادردادگاهفدرال, قبل ازيكهيات‌منصفهقضات12ساله,دردادگاهفدرالمحاكمهنشدهبودند.آن‌هاآن رادر برابريكهيات متشكلازسناتورهاي ,كهاكثريتآن‌هاازآن‌هاحمايت مي‌كردند, امتحانمي‌كردند.
رئيس جمهور بدون در نظر گرفتن سوء رفتار خود. مديران مجلس يك محاسبه سياسي معقول انجام دادند - اين كه آيين دادرسي كيفري فدرال (پيوستن) و شواهد (ساير اقدامات بد) ، كه در يك دادگاه واقعي بسيار مهم است ، احتمالاً براي سنا اهميتي نخواهد داشت. مديران مجلس مرتكب "ننگ استيضاح" نشدند ، زيرا متحدين كنگره ترامپ به حقايق اهميتي نمي دادند. آشنا?relatedOpinionOpinion ما مي خواهيم آنچه را كه فكر مي كنيد بشنويم. لطفاً نامه اي را به سردبير ارسال كنيد. ترامپ يك بار به عنوان نامزد در ژانويه سال 2016 مباهات كرد - كه "من مي توانستم در وسط خيابان پنجم بايستم و به كسي شليك كنم ، خوب ، و من هيچ راي دهنده اي را از دست نمي دهم.وي گفت: "او به همين ترتيب مي تواند براي منافع سياسي شخصي معامله هاي فاسد با رهبران خارجي را آغاز كند و هيچ حامي سنا را از دست ندهد. اين ممكن است يكي از ناراحت كننده ترين درس ها از كتاب بولتون باشد. اظهار داشت: بار وزارت دادگستري را در رسوايي آشكار ديگري با شليك وكيل ايالات متحده نشان مي دهد. چه فاجعه توهين آميز ترامپ در مورد فاجعه جون هفدهم در مورد بمب هاي استيضاح كاخ سفيد بولتون نشان مي دهد كه دموكرات ها لبه خود را از دست مي دهند
منبع